Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
B379/11 ua ECLI:AT:VFGH:2012:B379.2011 KI-generiert

Constitutional court declares administrative orders void due to application of unconstitutional foreign police law section.

Geschäftsnummer B379/11 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court declared the challenged administrative orders void because they relied on a provision of the Foreigners Police Act found unconstitutional in a prior ruling. The applicants argued their rights were violated by the application of this specific, now-invalidated legal text to their deportation-related penalties. The court held that the prior decision declaring the statutory wording unconstitutional retroactively invalidated the administrative acts based on it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 B-VG; Art. 139 Abs 1 B-VG: Administrative acts based on provisions declared unconstitutional by the Constitutional Court are void and must be revoked.

Schlagwörter

KI-generiert
unconstitutional law application retroactive invalidation foreigners police act administrative order revocation constitutional complaint admissibility Verwaltungskosten Steuerbehörde Unterhaltsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 B-VG
§ 120 Abs 1 FPG
§ 88 VfGG
§ 19 Abs 4 Z 3 VfGG
§120 Abs1 FPG
die Verletzung in Rechten wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes, nämlich §120 Abs1 FPG, behauptet und die kostenpflichtige Aufhebung der angefochtenen Bescheide beantragt wird.
Art144 B-VG
vorliegenden, auf Art144 B-VG gestützten Beschwerden, in denen u.
§88 VfGG
Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VfGG.
§19 Abs4 Z3 VfGG
Von der Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde gemäß §19 Abs4 Z3 VfGG abgesehen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Die Beschwerdeführer sind durch die angefochtenen Bescheide wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes in ihren Rechten verletzt worden.

Die Bescheide werden aufgehoben.

II. Der Bund (Bundesministerin für Inneres) ist schuldig, den Beschwerdeführern zuhanden ihres Rechtsvertreters die mit € 2.640,- bestimmten Prozesskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Entscheidungsgründe:

I. Sachverhalt, Beschwerdevorbringen und Vorverfahren

1. Mit den angefochtenen Bescheiden des Unabhängigen Verwaltungssenates Salzburg wurden die Berufungen der nunmehrigen Beschwerdeführer gegen die Straferkenntnisse der Bezirkshauptmannschaft Zell am See vom 14. Oktober 2010 bzw. vom 11. November 2010 - mit welchen über die Beschwerdeführer gemäß §120 Abs1 FPG jeweils eine Geldstrafe in der Höhe von € 1.000,- verhängt sowie der Ersatz der Kosten des Strafverfahrens vorgeschrieben wurde, da sie sich nicht rechtmäßig im Bundesgebiet aufgehalten hätten - als unbegründet abgewiesen; zudem wurde den Beschwerdeführern ein Beitrag zu den Kosten der Berufungsverfahren in der Höhe von je € 200,- vorgeschrieben.

2. Gegen diese Bescheide richten sich die

vorliegenden, auf Art144 B-VG gestützten Beschwerden, in denen u. a. die Verletzung in Rechten wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes, nämlich §120 Abs1 FPG, behauptet und die kostenpflichtige Aufhebung der angefochtenen Bescheide beantragt wird.

3. Die belangte Behörde nahm von der Erstattung einer Gegenschrift Abstand und teilte dem Verfassungsgerichtshof mit, dass die Bezug habenden Verwaltungsakten dem Verwaltungsgerichtshof zum dortigen Verfahren übermittelt wurden. Der Verfassungsgerichthof nahm in die Verwaltungsakten Einsicht.

II. Erwägungen

Der Verfassungsgerichtshof hat über die

- zulässigen - Beschwerden erwogen:

1. Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 9. März 2011, G53/10 ua., ausgesprochen, dass die Wortfolge "von 1 000 Euro" in Abs1 und die Wendung "1," in Abs4 des §120 Fremdenpolizeigesetz 2005, BGBl. I Nr. 100 in der Fassung BGBl. I Nr. 122/2009, (FPG) als verfassungswidrig aufgehoben werden und dass die aufgehobenen Bestimmungen nicht mehr anzuwenden sind. Die Kundmachung der Aufhebung durch den Bundeskanzler erfolgte am 4. April 2011 (BGBl. I Nr. 17/2011).

2.1. Die belangte Behörde wendete bei Erlassung der angefochtenen Bescheide vom 9. Dezember 2010 bzw. vom 4. Jänner 2011 die vom Verfassungsgerichtshof mit dem eben zitierten Erkenntnis als verfassungswidrig erkannte Wortfolge in §120 Abs1 FPG an (was ihr im Hinblick auf die mit 4. April 2011 erfolgte Kundmachung freilich subjektiv nicht vorzuwerfen ist).

2.2. Durch den Ausspruch, dass die aufgehobenen Bestimmungen "nicht mehr anzuwenden" sind, wirkt die Aufhebung der zitierten Bestimmungen jedenfalls auch auf die vorliegenden Beschwerdefälle zurück (vgl. etwa

VfSlg. 12.954/1991, 15.401/1999 sowie VfGH 14.12.2005, B1025/04).

III. Ergebnis und damit zusammenhängende Ausführungen

1. Die Beschwerdeführer wurden somit wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes in ihren Rechten verletzt.

Die Bescheide waren daher aufzuheben.

2. Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VfGG. Da die Beschwerdeführer (ein Ehepaar) durch ein und denselben zum Vertreter zur Verfahrenshilfe bestellten Rechtsanwalt vertreten sind und es diesem zumutbar gewesen wäre, eine gemeinsame Beschwerde gegen die im Wesentlichen gleichartigen Bescheide des Unabhängigen Verwaltungssenates Salzburg einzubringen, war insgesamt nur ein Pauschalsatz, erhöht um einen entsprechenden Streitgenossenzuschlag, zuzusprechen (vgl. VfGH 26.6.1998, B259/96). Den Beschwerdeführern waren somit Kosten von insgesamt € 2.640,- zuzusprechen. In den zugesprochenen Kosten ist Umsatzsteuer in der Höhe von € 440,-

enthalten.

3. Von der Durchführung einer mündlichen Verhandlung wurde gemäß §19 Abs4 Z3 VfGG abgesehen.