Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B226/11 ECLI:AT:VFGH:2012:B226.2011 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for lack of constitutional question; case belongs to administrative court jurisdiction.

Geschäftsnummer B226/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the complaint, ruling that no constitutional question required its intervention. The applicant alleged violations of data protection, privacy, and equality rights, but the court found these stemmed merely from a potentially erroneous application of ordinary law. Consequently, the matter was deemed suitable for the Administrative Court, and the complaint was not treated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 Abs. 2 B-VG; Art. 19 Abs. 3 Z 1 iVm. § 31 letzter Satz VfGG: The Constitutional Court may decline to examine a complaint if the decision does not require specific constitutional considerations, leaving the matter to the ordinary administrative jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court jurisdiction Administrative Court competence Constitutional question requirement Data protection complaint Procedural dismissal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 Abs. 2 B-VG
Art. 19 Abs. 3 Z 1 iVm. § 31 letzter Satz VfGG
§ 1 Abs. 3 Z 2 DSG 2000
Art. 8 EMRK
Art. 2 StGG
Art. 7 B-VG
Art. 13 EMRK
§ 75 Abs. 3 StPO 1975
Art144 Abs2 B-VG
Der Verfassungsgerichtshof kann die Behandlung einer Beschwerde in einer nicht von der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes ausgeschlossenen Angelegenheit ablehnen, wenn von der Entscheidung die Klärung einer verfassungsrechtlichen Frage nicht zu erwarten ist (Art144 Abs2 B-VG).
Art8 EMRK

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
G7/12
Constitutional court upholds §75(3) StPO as constitutional when interpreted to allow deletion before 60 years if data is no longer needed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Behandlung der Beschwerde wird abgelehnt.

Begründung:

Der Verfassungsgerichtshof kann die Behandlung einer Beschwerde in einer nicht von der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes ausgeschlossenen Angelegenheit ablehnen, wenn von der Entscheidung die Klärung einer verfassungsrechtlichen Frage nicht zu erwarten ist (Art144 Abs2 B-VG). Ein solcher Fall liegt vor, wenn zur Beantwortung der maßgebenden Fragen spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen nicht erforderlich sind.

Die Beschwerde rügt die Verletzung in den verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechten auf Löschung unzulässigerweise verarbeiteter personenbezogener Daten (§1 Abs3 Z2 DSG 2000), auf Achtung des Privatlebens (Art8 EMRK), auf Gleichheit aller Staatsbürger vor dem Gesetz (Art2 StGG und Art7 B-VG) sowie auf eine wirksame Beschwerde (Art13 EMRK). Die gerügten Rechtsverletzungen wären im vorliegenden Fall aber nur die Folge einer - allenfalls grob - unrichtigen Anwendung des einfachen Gesetzes. Spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen sind zur Beantwortung der aufgeworfenen Fragen vor dem Hintergrund des vorliegenden Falles nicht anzustellen.

Hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit des §75 Abs3 StPO 1975, BGBl. 631 idF BGBl. I 19/2004, wird auf das Erkenntnis vom 29. Juni 2012, G7/12, verwiesen.

Die Sache ist auch nicht von der Zuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes ausgeschlossen.

Demgemäß wurde beschlossen, von einer Behandlung der Beschwerde abzusehen (§19 Abs3 Z1 iVm §31 letzter Satz VfGG).