Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
W156 2292353-1 ECLI:AT:BVWG:2024:W156.2292353.1.00 KI-generiert

Federal Administrative Court dismisses appeal due to withdrawal of complaint and declares revision inadmissible.

Geschäftsnummer W156 2292353-1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court dismissed the complaint and declared the subsequent revision inadmissible. The complainant withdrew their complaint on June 28, 2024, rendering the administrative decision by the Employment Service legally binding. Consequently, the court could not make a substantive ruling and instead terminated the proceedings by decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 17 VwGVG; § 13 AVG: A withdrawal of a complaint at any stage before the decision renders the administrative act final, necessitating the termination of the review proceedings and precluding a substantive judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
withdrawal of complaint finality of administrative act termination of proceedings inadmissibility of revision Federal Administrative Court Änderung der Baubewilligung Ausnahmebewilligung bei der Baubewilligung nachträgliche Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 17 VwGVG
Eine Zurückziehung der Beschwerde ist in jeder Lage des Verfahrens ab Einbringung der Beschwerde bis zur Erlassung der Entscheidung möglich (§ 17 VwGVG in Verbindung mit § 13 Absatz 1 und 7 AVG sowie Eder/Martschin/Schmid, Das Verfahrensrecht der Verwaltungsgerichte, § 7 VwGVG, K 6).
§ 13 AVG
Art. 133 Abs. 4 B-VG
1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist.
§ 25a Abs. 1 VwGG
Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art.
§ 7 VwGVG
Eine Zurückziehung der Beschwerde ist in jeder Lage des Verfahrens ab Einbringung der Beschwerde bis zur Erlassung der Entscheidung möglich (§ 17 VwGVG in Verbindung mit § 13 Absatz 1 und 7 AVG sowie Eder/Martschin/Schmid, Das Verfahrensrecht der Verwaltungsgerichte, § 7 VwGVG, K 6).
§ 28 VwGVG
Aufgrund der Zurückziehung der Beschwerde ist keine Sachentscheidung durch das Bundesverwaltungsgericht zulässig, welches daher das Beschwerdeverfahren durch Beschluss (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047) einzustellen hat (vergleiche Fister/Fuchs/Sachs, Das neue Verwaltungsgerichtsverfahren [2013], § 28 VwGVG Anm 5).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 22.11.2005, 2005/05/0320
VwGH 22.11.2005, 2005/05/0320).
VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047
Aufgrund der Zurückziehung der Beschwerde ist keine Sachentscheidung durch das Bundesverwaltungsgericht zulässig, welches daher das Beschwerdeverfahren durch Beschluss (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047) einzustellen hat (vergleiche Fister/Fuchs/Sachs, Das neue Verwaltungsgerichtsverfahren [2013], § 28 VwGVG Anm 5).
KI-generiert
I401 2004443-1
Federal Administrative Court dismisses complaints that home care workers were not subject to mandatory unemployment insurance under ASVG.
W254 2298724-1
Syrian asylum claim: SDF conscription and the absence of imputed political opinion as a ground for persecution
LVwG-2016/39/0466-5
Landesverwaltungsgericht Tirol dismisses complaint on building permit and rejects ordinary revision for lack of general legal significance.
W108 2288735-1
Court dismisses delay complaint as the authority's decision was already made before the complaint arrived.
LVwG-2015/31/0510-2
Unpermitted conversion of residential building to commercial workshop and reduction of administrative fine under Tyrol Building Act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

W156 2292353-1/9E

BESCHLUSS

Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Alexandra Krebitz als Vorsitzende und die fachkundige Laienrichter Dr. Johannes Pflug und Alexander Wirth als Beisitzer über die Beschwerde der XXXX , vertreten durch Sunder-Plassmann Loibner Partner Rechtsanwälte OG in 1010 Wien, Rechtsanwalt in 1010 Wien, gegen den Bescheid des Arbeitsmarktservice Wien Esteplatz vom 16.03.2024, Zl. ABB-Nr. XXXX , in der Fassung der Beschwerdevorentscheidung vom 21.06.2024, ABB-Nr: XXXX , beschlossen:

A) Das Beschwerdeverfahren wird wegen Zurückziehung der Beschwerde eingestellt.

B) Die Revision ist nicht zulässig.

Begründung:

I. Verfahrensgang und Sachverhalt:

Der Verfahrensgang / Sachverhalt ergibt sich unzweifelhaft aus dem Verwaltungs- und Gerichtsakt.

II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Rechtliche Beurteilung:

1.1. Zu A) Einstellung wegen Zurückziehung der Beschwerde:

Die BF hat ihre Beschwerde am 28.06.2024 im Wege der rechtsfreundlichen Vertretung eindeutig zurückgezogen (vgl. VwGH 22.11.2005, 2005/05/0320).

Eine Zurückziehung der Beschwerde ist in jeder Lage des Verfahrens ab Einbringung der Beschwerde bis zur Erlassung der Entscheidung möglich (§ 17 VwGVG in Verbindung mit § 13 Absatz 1 und 7 AVG sowie Eder/Martschin/Schmid, Das Verfahrensrecht der Verwaltungsgerichte, § 7 VwGVG, K 6).

Der Bescheid des Arbeitsmarktservice Wien Esteplatz vom 16.03.2024, Zl. ABB-Nr. XXXX , in der Fassung der Beschwerdevorentscheidungen vom 21.06.2024, ABB-Nr: XXXX , ist durch die Zurückziehung der Beschwerde rechtskräftig geworden.

Aufgrund der Zurückziehung der Beschwerde ist keine Sachentscheidung durch das Bundesverwaltungsgericht zulässig, welches daher das Beschwerdeverfahren durch Beschluss (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047) einzustellen hat (vergleiche Fister/Fuchs/Sachs, Das neue Verwaltungsgerichtsverfahren [2013], § 28 VwGVG Anm 5).

Daher ist das Beschwerdeverfahren einzustellen.

1.2. Zu B) Unzulässigkeit der Revision:

Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen.

Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Die Rechtslage ist klar und die relevante Judikatur wurde unter 1.1. wiedergegeben.