Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
W260 1420341-2 ECLI:AT:BVWG:2021:W260.1420341.2.00 KI-generiert

Durable unlawfulness of return decision and grant of residence permit plus under §§ 54, 55, 58 AsylG 2005

Geschäftsnummer W260 1420341-2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesverwaltungsgericht partially granted the appellant's appeal, ordering that the issuance of a return decision is perpetually prohibited and awarding an "Aufenthaltsberechtigung plus" (residence permit plus) valid for 12 months, while simultaneously dismissing the appeal regarding other aspects of the decision and deleting two specific operative points without replacement. The case involved an administrative appeal against a decision by the Federal Office for Immigration and Asylum (Regional Directorate Tyrol) concerning the appellant's asylum status and removal measures, where the appellant challenged the legality of the return order and associated procedural determinations. The decisive legal basis comprised §§ 54(1)(1), 55, and 58(2) of the Asylum Act 2005 (AsylG 2005), which governed the grant of the enhanced residence permit and the prohibition of the return decision, with the revision to the Administrative Court or Constitutional Court being explicitly declared inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§§ 55 iVm 58 Abs. 2 AsylG 2005; § 54 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005: A return decision issued on a permanent basis is inadmissible, requiring the court to grant a temporary residence permit instead.

Schlagwörter

KI-generiert
permanent return decision asylum rejection appeal residence permit duration inadmissible measure Bundesverwaltungsgericht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§§ 55 iVm 58 Abs. 2 AsylG 2005
Dem Beschwerdeführer wird gemäß §§ 55 iVm 58 Abs. 2 AsylG 2005 eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ gemäß § 54 Abs.
§ 54 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005
Cited in the operative order to specify the type of residence permit (Aufenthaltsberechtigung plus) awarded to the appellant.
Art 133 Abs. 4 B-VG
B)Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.
§ 29 Abs. 5 VwGVG
Gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw.
§ 54 Abs. 1 Z 1 AsylG
2 AsylG 2005 eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ gemäß § 54 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 für die Dauer von 12 Monaten erteilt.
§ 29 Abs. 4 VwGVG
2a VwGVG eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird.
§ 55 iVm 58 Abs. 2 AsylG 2005
Cited in the operative order as the legal basis for granting the appellant a residence permit plus and prohibiting the return decision.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 55 iVm 58 Abs. 2 AsylG 2005

Cited in the operative order as the legal basis for granting the appellant a residence permit plus and prohibiting the return decision.

§ 54 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005

Cited in the operative order to specify the type of residence permit (Aufenthaltsberechtigung plus) awarded to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

W260 1420341-2/34E

GEKÜRZTE AUSFERTIGUNG DES AM 17.05.2021 MÜNDLICH VERKÜNDETEN ERKENNTNISSES

IM NAMEN DER REPUBLIK!

Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Markus BELFIN als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX alias XXXX , geb. am XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch Dr. Christian SCHMAUS, Rechtsanwalt in 1060 Wien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Tirol, vom 20.07.2018, Zl. 13-810122402-180683102, nach Durchführung mündlicher Verhandlungen zu Recht:

A)

I.Der Beschwerde gegen die Spruchpunkte I., II., III. und VII. des angefochtenen Bescheides werden abgewiesen.

II.Der Beschwerde gegen Spruchpunkt IV. des angefochtenen Bescheides wird stattgegeben und festgestellt, dass die Erlassung einer Rückkehrentscheidung auf Dauer unzulässig ist.

Dem Beschwerdeführer wird gemäß §§ 55 iVm 58 Abs. 2 AsylG 2005 eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ gemäß § 54 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 für die Dauer von 12 Monaten erteilt.

III.In Erledigung der Beschwerde werden die Spruchpunkte V. und VI. des angefochtenen Bescheides ersatzlos behoben.

B)Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.

Gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß § 29 Abs. 2a VwGVG eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird.

Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 17.05.2021 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, weil auf den Antrag auf eine Ausfertigung des Erkenntnisses durch die hiezu Berechtigten in der mündlichen Verhandlung am 17.05.2021 verzichtet wurde.