Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I415 1431953-2 ECLI:AT:BVWG:2020:I415.1431953.2.00 KI-generiert

Permanence of inadmissibility of return decisions and subsidiary residence permit for Congolese asylum seekers

Geschäftsnummer I415 1431953-2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the appeals of three individuals, finding that the issuance of return decisions by the Federal Office for Immigration and Asylum was permanently inadmissible under Section 9 of the Federal Asylum Act, and subsequently awarded the appellants a one-year residence permit pursuant to Section 55(1) of the Asylum Act 2005; the court declared a revision to the Administrative Court not admissible. The case involved a review of asylum status for three applicants of Congolese nationality, where the challenge centered on the permissibility of return orders against the family unit. The decisive legal basis was the determination that the return decision was legally impossible due to enduring protection needs, triggering the subsidiary protection mechanism under the Asylum Act 2005 for the duration of twelve months.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 9 BFA-VG; § 55 Abs 1 AsylG 2005: A return decision is permanently invalid if issued without proper legal basis, necessitating the grant of a residence permit; however, a revision is inadmissible if the party fails to request a formal certificate of the judgment within two weeks of notification.

Schlagwörter

KI-generiert
permanent invalidity return decision residence permit children DRC inadmissible revision deadline asylum law residence rights administrative procedure certificate

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 9 BFA-VG
Main ground for the verdict, cited in the dispositive to establish that the issuance of a return decision was permanently inadmissible.
§ 55 Abs 1 AsylG 2005
Legal basis cited in the dispositive for granting the applicants a one-year residence permit.
Art. 133 Abs. 4 B-VG
Procedural rule cited in the dispositive to declare the revision inadmissible.
§ 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl.
§ 55 Abs 1 AsylG
Gemäß § 55 Abs 1 AsylG 2005 wird XXXX, XXXX und XXXX, eine „Aufenthaltsberechtigung“ für die Dauer von 12 Monaten erteilt.
§ 29 Abs. 5 VwGVG
Procedural rule cited in the dispositive to justify the issuance of a shortened version of the decision.
§ 29 Abs. 4 VwGVG
5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hiezu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 9 BFA-VG

Main ground for the verdict, cited in the dispositive to establish that the issuance of a return decision was permanently inadmissible.

§ 55 Abs 1 AsylG 2005

Legal basis cited in the dispositive for granting the applicants a one-year residence permit.

Art. 133 Abs. 4 B-VG

Procedural rule cited in the dispositive to declare the revision inadmissible.

§ 29 Abs. 5 VwGVG

Procedural rule cited in the dispositive to justify the issuance of a shortened version of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I415 1431951-2/16E

I415 1431954-2/15E

I415 1431953-2/15E

Gekürzte Ausfertigung des am 11.08.2020 mündlich verkündeten Erkenntnisses

IM NAMEN DER REPUBLIK!

Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Hannes LÄSSER als Einzelrichter über die Beschwerden von XXXX, geb. am XXXX, StA. DR KONGO, gesetzlich vertreten durch RA Mag. Barbara SENNINGER, XXXX, geb. am XXXX, StA. DR KONGO, gesetzlich vertreten durch die Kindesmutter XXXX, XXXX, geb. am XXXX, StA. DR KONGO, gesetzlich vertreten durch die Kindesmutter XXXX, allesamt vertreten durch: RA Dr. Julia Ecker, Opernring 7/18, 1010 Wien, gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Burgenland (BAE) vom 26.07.2017, Zl. XXXX, Zl. XXXX und Zl. XXXX, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 11.08.2020 zu Recht erkannt:

A)

Den Beschwerden wird stattgegeben und festgestellt, dass eine Rückkehrentscheidung gemäß § 9 BFA-VG auf Dauer unzulässig ist.

Gemäß § 55 Abs 1 AsylG 2005 wird XXXX, XXXX und XXXX, eine „Aufenthaltsberechtigung“ für die Dauer von 12 Monaten erteilt.

B)

Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.

Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausfertigung hat den Spruch sowie einen Hinweis auf den Verzicht oder darauf, dass eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 nicht beantragt wurde, zu enthalten.

Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 11.08.2020 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hiezu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde.