Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
W172 2140853-1 ECLI:AT:BVWG:2020:W172.2140853.1.00 KI-generiert

Residence permit following permanent inadmissibility of return decision under § 9 BFA-VG and §§ 54–55 AsylG

Geschäftsnummer W172 2140853-1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesverwaltungsgericht granted the appellant’s appeal regarding the substantive claims and ordered the issuance of a twelve-month "Aufenthaltsberechtigung plus" residence permit, while simultaneously terminating the proceedings on procedural aspects due to the withdrawal of the complaint; the dispute concerned an administrative decision by the Federal Office for Immigration and Asylum, specifically challenging the permissibility of a return order, where the court found that a return decision was permanently inadmissible under § 9(2) and (3) BFA-VG, necessitating the grant of the residence title pursuant to §§ 54(1) No. 1 and 58(2) in conjunction with § 55(1) of the 2005 Asylum Act, with no revision admissible under Article 133(4) of the Federal Constitutional Law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 9 Abs. 2, 3 BFA-VG; § 54 Abs. 1 Z 1, § 58 Abs. 2 i.V.m. § 55 Abs. 1 AsylG 2005: A return decision on a permanent basis is inadmissible; however, the applicant may be granted a residence permit if the return decision is deemed invalid.

Schlagwörter

KI-generiert
permanent return decision asylum seeker residence inadmissible return foreigners act provisions residence permit duration

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 28 Abs. 1 i.V.m. § 31 Abs. 1 VwGVG
Procedural basis cited in the order to terminate the proceedings regarding specific points due to the withdrawal of the appeal.
§ 9 Abs. 2 und Abs. 3 BFA-VG
Substantive legal basis cited in the order to determine that a return decision is permanently inadmissible.
§ 54 Abs. 1 Z 1, § 58 Abs. 2 i.V.m. § 55 Abs. 1 AsylG 2005
Legal basis cited in the order to grant the residence permit 'Aufenthaltsberechtigung plus'.
Art. 133 Abs. 4 B-VG
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.
§ 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl.
§ 31 Abs. 1 VwGVG
§ 31 Abs. 1 VwGVG eingestellt.
§ 55 Abs. 1 AsylG
§ 55 Abs. 1 AsylG 2005 wird XXXX eine „Aufenthaltsberechtigung plus" für die Dauer von zwölf Monaten erteilt.
§ 29 Abs. 5 VwGVG
Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 15.06.2020 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs.
§ 29 Abs. 4 VwGVG
5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hiezu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 28 Abs. 1 i.V.m. § 31 Abs. 1 VwGVG

Procedural basis cited in the order to terminate the proceedings regarding specific points due to the withdrawal of the appeal.

§ 9 Abs. 2 und Abs. 3 BFA-VG

Substantive legal basis cited in the order to determine that a return decision is permanently inadmissible.

§ 54 Abs. 1 Z 1, § 58 Abs. 2 i.V.m. § 55 Abs. 1 AsylG 2005

Legal basis cited in the order to grant the residence permit 'Aufenthaltsberechtigung plus'.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

W172 2140853-1/39E

GEKÜRZTE AUSFERTIGUNG DES AM 15.06.2020 MÜNDLICH VERKÜNDETEN BESCHLUSSES UND ERKENNTNISSES

IM NAMEN DER REPUBLIK!

Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Dr. Martin MORITZ als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX , geb. am XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch RA Mag. Dr. Helmut BLUM, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 07.11.2016, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 02.06.2020 und am 15.06.2020

A)

- beschlossen:

I. Das Verfahren über die Beschwerde von XXXX gegen Spruchpunkt I. und II. des angefochtenen Bescheides wird wegen Zurückziehung der Beschwerde gemäß § 28 Abs. 1 i.V.m. § 31 Abs. 1 VwGVG eingestellt.

- zu Recht erkannt:

II. Der Beschwerde von XXXX wird stattgegeben und festgestellt, dass gemäß § 9 Abs. 2 und Abs. 3 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung auf Dauer unzulässig ist.

Gemäß § 54 Abs. 1 Z 1, § 58 Abs. 2 i.V.m. § 55 Abs. 1 AsylG 2005 wird XXXX eine „Aufenthaltsberechtigung plus" für die Dauer von zwölf Monaten erteilt.

B)

Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.

Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausfertigung hat den Spruch sowie einen Hinweis auf den Verzicht oder darauf, dass eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 nicht beantragt wurde, zu enthalten.

Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 15.06.2020 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hiezu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde.