Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
L518 2139331-2 ECLI:AT:BVWG:2019:L518.2139331.2.00 KI-generiert

Asylum claim rejected for lack of merit; inadmissibility of revision under Art. 133 Abs. 4 B-VG

Geschäftsnummer L518 2139331-2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court dismissed the appellant's complaint as unfounded, thereby upholding the decision of the Federal Office for Immigration and Affairs and leaving it in force. The case involved an asylum application by a Georgian national challenging the initial denial of refugee status, which the lower authority had issued in 2017. The Court found no legal basis to overturn the administrative decision after a oral hearing, and explicitly determined that a revision to the Administrative Court was not admissible under Article 133(4) of the Federal Constitutional Law. The judgment was issued in an abridged form pursuant to § 29(5) of the Administrative Court Procedure Act, as no party filed a request for a full written version of the decision within the statutory two-week deadline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 29 Abs. 5 VwGVG; § 133 Abs. 4 B-VG: Complaints against asylum decisions are dismissed as unfounded if the applicant fails to request a formal judgment within the prescribed period, thereby precluding further review.

Schlagwörter

KI-generiert
asylum appeal dismissal administrative court procedure judgment copy deadline review inadmissibility unfounded complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG)
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl.
Art 133 Abs. 4 B-VG
Cited in the dispositive to establish that a revision to the Administrative Court is not admissible.
§ 29 Abs. 5 VwGVG
Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 7.5.2019 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs.
§ 29 Abs. 4 VwGVG
5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hierzu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art 133 Abs. 4 B-VG

Cited in the dispositive to establish that a revision to the Administrative Court is not admissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

L518 2139331-2/12E

schriftliche ausfertigung des am 7.5.2019 mündlich verkündeten erkenntnisses

IM NAMEN DER REPUBLIK!

Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Dr. STEININGER als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX , alias XXXX , geb. XXXX , StA. Georgien, vertreten durch den Verein Menschenrechte Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 30.8.2017, Zl XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 7.5.2019, zu Recht erkannt:

A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

B) Die Revision ist gemäß Art 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.

Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG), BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte Ausfertigung hat den Spruch sowie einen Hinweis auf den Verzicht oder darauf, dass eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 nicht beantragt wurde, zu enthalten.

Diese gekürzte Ausfertigung des nach Schluss der mündlichen Verhandlung am 7.5.2019 verkündeten Erkenntnisses ergeht gemäß § 29 Abs. 5 VwGVG, da ein Antrag auf Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG durch die hierzu Berechtigten innerhalb der zweiwöchigen Frist nicht gestellt wurde.