Asylum claim dismissed; applicant's Hazara affiliation and age do not prove substantial risk of persecution.

W230 2131653-1/19E

IM NAMEN DER REPUBLIK!

Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Mag. Philipp CEDE, LL.M., über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch den Verein Menschenrechte Österreich, Alserstraße 20, 1090 Wien, gegen Spruchpunkt I. des Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 10.06.2016, Zl. XXXX , in der Fassung des Berichtigungsbescheides vom 07.07.2016, Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 20.04.2017 zu Recht:

A)

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

B)

Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:

I. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer stellte am 27.06.2015 nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet einen Antrag auf internationalen Schutz und gab im Zuge seiner Erstbefragung an, am 01.01.1999 geboren zu sein. Am 07.04.2016 fand seine Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl in Anwesenheit einer Mitarbeiterin des Magistrats der Stadt Wiener Neustadt als gesetzlicher Vertreterin und eines Dolmetschers für die Sprache Dari statt. Am 20.04.2016 nahm der vom Träger der Kinder- und Jugendhilfe zur Vertretung des Beschwerdeführers im Asylverfahren bevollmächtigte Verein menschen.leben zum Asylantrag des Beschwerdeführers in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht ausführlich Stellung. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 10.06.2016 (berichtigt durch Berichtigungsbescheid vom 07.07.2016) wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) den Antrag auf internationalen Schutz "hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Absatz 1 iVm § 2 Absatz 1 Ziffer 13 Asylgesetz 2005 (AsylG) idgF" ab (Spruchpunkt I.), erkannte dem Beschwerdeführer jedoch subsidiären Schutz zu und erteilte ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung (Spruchpunkte II. und III.). Gleichzeitig stellte die belangte Behörde dem Beschwerdeführer von Amts wegen einen Rechtsberater für ein allfälliges Beschwerdeverfahren zur Seite.

2. Mit Schriftsatz vom 20.07.2016 erhob der Beschwerdeführer, vertreten durch den gesetzlichen Vertreter, dieser vertreten durch den Verein menschen.leben, Beschwerde gegen Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides. Die belangte Behörde legte diese Beschwerde dem Bundesverwaltungsgericht zur Entscheidung vor.

3. Am 20.04.2017 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine mündliche Beschwerdeverhandlung unter Beiziehung einer Dolmetscherin für die Sprache Dari statt, an der der – inzwischen volljährige – Beschwerdeführer in Begleitung eines Vertreters des (von ihm bevollmächtigten) Vereins Menschenrechte Österreich teilnahm.

II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Feststellungen:

1.1. Zu Person, Familie und Werdegang

Der Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger, bekennt sich zum islamischen Glauben schiitischer Ausprägung und ist 1999 in der Provinz Maidan Wardak, im Dorf Qol-e Bakshi geboren, wo er auch aufgewachsen ist. Er hat eine fünfjährige Schulausbildung absolviert und kann Schreiben und Lesen.

Die Eltern und Brüder des Beschwerdeführers leben nach wie vor in diesem Dorf; er steht mit ihnen (ebenso wie mit einem Bruder) über Internet bzw. telefonisch in Kontakt. Es geht Ihnen nach Aussage des Beschwerdeführers gut, ihre Lage bezeichnet der Beschwerdeführer als normal. Wenn die Lage vor Ort unruhiger wird, gehen sie kurzfristig woanders hin, wenn sich alles beruhigt, kehren sie in das Heimatdorf zurück. Beide Brüder des Beschwerdeführers sind krank, der eine hat eine Herzerkrankung, der andere Gelbsucht.

1.2. "Wahrunterstellung" zum behaupteten fluchtauslösenden Geschehen

Im Zusammenhang mit der behaupteten Aufforderung des Dorfvorstehers an den Beschwerdeführer, an Kämpfen teilzunehmen, legt das Verwaltungsgericht seiner Entscheidung das Vorbringen des Beschwerdeführers zugrunde, ohne dessen Richtigkeit überprüft zu haben. Dieses lautet zusammenfassend wie folgt:

Der Beschwerdeführer hat Afghanistan verlassen, weil dort Krieg herrschte. Er hatte Angst vor den Taliban und den "Kuchis". Der Dorfvorsteher wollte, dass er in den Krieg zieht, aber er hat nie einen Waffe getragen. Diese Aufforderung hat der Dorfvorsteher vier Mal, während des Monats vor der Ausreise des Beschwerdeführers an diesen herangetragen.

Pro Haushalt des Dorfes hätte eine Person (ein Mann) "in den Krieg ziehen" sollen. Die Brüder des Beschwerdeführers wurden nicht zum Mitkämpfen aufgefordert, weil sie gesundheitlich beeinträchtigt sind. Der Vater wurde nicht aufgefordert, weil er schon zu alt ("zu schwach") zum Kämpfen ist.

Der Beschwerdeführer selbst hatte zuvor nie Kontakt mit den Taliban oder Kuchis. Seine Familie ist (gemeint: im Konfliktfall) bislang immer, wenn "Kuchis" in das Dorf kamen, temporär an einen anderen Ort gezogen. An den Beschwerdeführer ist die Aufforderung des Dorfvorstehers zum Mitkämpfen im Jahr 2015 (erstmals) ergangen, weil er älter geworden war.

Letzte Konsequenz einer Nichtbefolgung dieser den Beschwerdeführer treffenden Aufforderung, "in den Krieg zu ziehen", wäre gewesen, dass der Beschwerdeführer vom Dorfvorsteher bestraft oder sogar getötet worden wäre (Vorbringen BFA und Verhandlung); dies hat der Beschwerdeführer von seinem Vater erfahren (Vorbringen Verhandlung). Der Grund für diese Sanktion ("Warum sollte Sie der eigene Dorfvorsteher töten?") liegt darin, dass der Beschwerdeführer tun muss, was der Dorfvorsteher sagt und seine Befehle befolgen muss.

1.3. Vom Vorbringen abweichende (oder dieses ergänzende) Feststellungen zum fluchtauslösenden Geschehen:

Nicht als wahr unterstellt und somit entgegen bzw. ergänzend zum Vorbringen (konkret: dem erstmals in der Beschwerde erstatteten Vorbringen) wird festgestellt:

Es kann nicht festgestellt werden, dass die Nichtbefolgung der Aufforderung des Dorfvorstehers durch den Beschwerdeführer diesem als – wenn auch nur unterstellte – politische oder religiöse oppositionelle Gesinnung zugeschrieben worden wäre oder dass ihm aufgrund seiner Weigerung sonst diesbezüglich Motive (außer der Angst um Leib und Leben angesichts einer drohenden kämpferischen bzw. bewaffneten Auseinandersetzung) unterstellt worden wären.

1.4. Zusammenfassend

Insgesamt kann (auch im Lichte der Länderfeststellungen – siehe dazu weiter unten) nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit eine gegen ihn gerichtete Verfolgung oder Bedrohung durch staatliche Organe oder durch Private, motiviert durch seine ethnische Zugehörigkeit, seine Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Gesinnung (oder aus anderen Gründen) zu erwarten hätte.

1.5. Allgemeines zur Situation im Herkunftsstaat, soweit zur Beurteilung des Vorbringens relevant (Auszüge aus dem Länderinformationsblatt der Staatendokumentation des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl)

Sicherheitslage

Die Sicherheitslage ist beeinträchtigt durch eine tief verwurzelte militante Opposition. Die afghanische Regierung behält die Kontrolle über Kabul, größere Bevölkerungszentren, Transitrouten, Provinzhauptstädte und den Großteil der Distriktzentren. Die afghanischen Sicherheitskräfte zeigten Entschlossenheit und steigerten auch weiterhin ihre Leistungsfähigkeit im Kampf gegen den von den Taliban geführten Aufstand. Die Taliban kämpften weiterhin um Distriktzentren, bedrohten Provinzhauptstädte und eroberten landesweit kurzfristig Hauptkommunikationsrouten, speziell in Gegenden von Bedeutung wie z.B. Kunduz City und der Provinz Helmand (USDOD 12.2016). Zu Jahresende haben die afghanischen Sicherheitskräfte (ANDSF) Aufständische in Gegenden von Helmand, Uruzgan, Kandahar, Kunduz, Laghman, Zabul, Wardak und Faryab bekämpft (SIGAR 30.1.2017).

In den letzten zwei Jahren hatten die Taliban kurzzeitig Fortschritte gemacht, wie z.B. in Helmand und Kunduz, nachdem die ISAF-Truppen die Sicherheitsverantwortung den afghanischen Sicherheits- und Verteidigungskräften (ANDSF) übergeben hatten. Die Taliban nutzen die Schwächen der ANDSF aus, wann immer sie Gelegenheit dazu haben. Der IS (Islamischer Staat) ist eine neue Form des Terrors im Namen des Islam, ähnlich der al- Qaida, auf zahlenmäßig niedrigerem Niveau, aber mit einem deutlich brutaleren Vorgehen. Die Gruppierung operierte ursprünglich im Osten entlang der afghanisch-pakistanischen Grenze und erscheint, Einzelberichten zufolge, auch im Nordosten und Nordwesten des Landes (Lokaler Sicherheitsberater in Afghanistan 17.2.2017).

Mit Stand September 2016 schätzen Unterstützungsmission der NATO, dass die Taliban rund 10% der Bevölkerung beeinflussen oder kontrollieren. Die afghanischen Verteidigungsstreitkräfte (ANDSF) waren im Allgemeinen in der Lage, große Bevölkerungszentren zu beschützen. Sie hielten die Taliban davon ab, Kontrolle in bestimmten Gegenden über einen längeren Zeitraum zu halten und reagierten auf Talibanangriffe. Den Taliban hingegen gelang es, ländliche Gegenden einzunehmen; sie kehrten in Gegenden zurück, die von den ANDSF bereits befreit worden waren, und in denen die ANDSF ihre Präsenz nicht halten konnten. Sie führten außerdem Angriffe durch, um das öffentliche Vertrauen in die Sicherheitskräfte der Regierung und deren Fähigkeit, für Schutz zu sorgen, zu untergraben (USDOD 12.2016). Berichten zufolge hat sich die Anzahl direkter Schussangriffe der Taliban gegen Mitglieder der afghanischen Nationalarmee (ANA) und afghaninischen Nationalpolizei (ANP) erhöht (SIGAR 30.1.2017).

Einem Bericht des U.S. amerikanischen Pentagons zufolge haben die afghanischen Sicherheitskräfte Fortschritte gemacht, wenn auch keine dauerhaften (USDOD 12.2016). Laut Innenministerium wurden im Jahr 2016 im Zuge von militärischen Operationen – ausgeführt durch die Polizei und das Militär – landesweit mehr als 18.500 feindliche Kämpfer getötet und weitere 12.000 verletzt. Die afghanischen Sicherheitskräfte versprachen, sie würden auch während des harten Winters gegen die Taliban und den Islamischen Staat vorgehen (VOA 5.1.2017).

Obwohl die afghanischen Sicherheitskräfte alle Provinzhauptstädte sichern konnten, wurden sie von den Taliban landesweit herausgefordert: intensive bewaffnete Zusammenstöße zwischen Taliban und afghanischen Sicherheitskräften verschlechterten die Sicherheitslage im Berichtszeitraum (16.8. – 17.11.2016) (UN GASC 13.12.2016; vgl. auch: SCR 30.11.2016). Den afghanischen Sicherheitskräften gelang es im August 2016, mehrere große Talibanangriffe auf verschiedene Provinzhauptstädte zu vereiteln und verlorenes Territorium rasch wieder zurückzuerobern (USDOD 12.2016).

Kontrolle von Distrikten und Regionen

Den Aufständischen misslangen acht Versuche, Provinzhauptstädte einzunehmen. Den Rebellen war es möglich, Territorium einzunehmen. High-profile Angriffe hielten an. Im vierten Quartal 2016 waren 2,5 Millionen Menschen unter direktem Einfluss der Taliban, während es im 3. Quartal noch 2,9 Millionen waren (SIGAR 30.1.2017).

Laut einem Sicherheitsbericht für das vierte Quartal sind 57,2% der 407 Distrikte unter Regierungskontrolle bzw. –einfluss; dies deutet einen Rückgang von 6,2% gegenüber dem dritten Quartal an: zu jenem Zeitpunkt waren 233 Distrikte unter Regierungskontrolle, 51 Distrikte waren unter Kontrolle der Rebellen und 133 Distrikte waren umkämpft. Provinzen mit der höchsten Anzahl an Distrikten unter Rebelleneinfluss oder -kontrolle waren: Uruzgan mit 5 von 6 Distrikten und Helmand mit 8 von 14 Distrikten. Regionen, in denen Rebellen den größten Einfluss oder Kontrolle haben, konzentrieren sich auf den Nordosten in Helmand, Nordwesten von Kandahar und die Grenzregion der beiden Provinzen (Kandahar und Helmand), sowie Uruzgan und das nordwestliche Zabul (SIGAR 30.1.2017).

Rebellengruppen

Regierungsfeindliche Elemente versuchten weiterhin, durch Bedrohungen, Entführungen und gezielte Tötungen ihren Einfluss zu verstärken. Im Berichtszeitraum wurden 183 Mordanschläge registriert, davon sind 27 gescheitert. Dies bedeutet einen Rückgang von 32% gegenüber dem Vergleichszeitraum im Jahr 2015 (UN GASC 13.12.2016). Rebellengruppen, inklusive hochrangiger Führer der Taliban und des Haqqani Netzwerkes, behielten ihre Rückzugsgebiete auf pakistanischem Territorium (USDOD 12.2016).

Afghanistan ist mit einer Bedrohung durch militante Opposition und extremistische Netzwerken konfrontiert; zu diesen zählen die Taliban, das Haqqani Netzwerk, und in geringerem Maße al-Qaida und andere Rebellengruppen und extremistische Gruppierungen. Die Vereinigten Staaten von Amerika unterstützen eine von Afghanen geführte und ausgehandelte Konfliktresolution in Afghanistan, gemeinsam mit internationalen Partnern sollen die Rahmenbedingungen für einen friedlichen politischen Vergleich zwischen afghanischer Regierung und Rebellengruppen geschaffen werden (USDOD 12.2016).

Zwangsrekrutierungen durch die Taliban, Milizen, Warlords oder kriminelle Banden sind nicht auszuschließen. Konkrete Fälle kommen jedoch aus Furcht vor Konsequenzen für die Rekrutierten oder ihre Familien kaum an die Öffentlichkeit (AA 9.2016).

Taliban und ihre Offensive

Die afghanischen Sicherheitskräfte behielten die Kontrolle über große Ballungsräume und reagierten rasch auf jegliche Gebietsgewinne der Taliban (USDOD 12.2016). Die Taliban erhöhten das Operationstempo im Herbst 2016, indem sie Druck auf die Provinzhauptstädte von Helmand, Uruzgan, Farah und Kunduz ausübten, sowie die Regierungskontrolle in Schlüsseldistrikten beeinträchtigten und versuchten, Versorgungsrouten zu unterbrechen (UN GASC 13.12.2016). Die Taliban verweigern einen politischen Dialog mit der Regierung (SCR 12.2016).

Die Taliban haben die Ziele ihrer Offensive "Operation Omari" im Jahr 2016 verfehlt (USDOD 12.2016). Ihr Ziel waren großangelegte Offensiven gegen Regierungsstützpunkte, unterstützt durch Selbstmordattentate und Angriffe von Aufständischen, um die vom Westen unterstütze Regierung zu vertreiben (Reuters 12.4.2016). Gebietsgewinne der Taliban waren nicht dauerhaft, nachdem die ANDSF immer wieder die Distriktzentren und Bevölkerungsgegenden innerhalb eines Tages zurückerobern konnte. Die Taliban haben ihre lokalen und temporären Erfolge ausgenutzt, indem sie diese als große strategische Veränderungen in sozialen Medien und in anderen öffentlichen Informationskampagnen verlautbarten (USDOD 12.2016). Zusätzlich zum bewaffneten Konflikt zwischen den afghanischen Sicherheitskräften und den Taliban kämpften die Taliban gegen den ISIL-KP (Islamischer Staat in der Provinz Khorasan) (UN GASC 13.12.2016).

Der derzeitige Talibanführer Mullah Haibatullah Akhundzada hat im Jänner 2017 Schattengouverneure in Afghanistan ersetzt, um seinen Einfluss über den Aufstand zu stärken. Aufgrund interner Unstimmigkeiten und Überläufern zu feindlichen Gruppierungen wie dem Islamischen Staat waren die afghanischen Taliban geschwächt. Hochrangige Quellen der Taliban waren der Meinung, die neu ernannten Gouverneure würden den Talibanführer stärken, dennoch gab es keine Veränderung in Helmand. Die südliche Provinz – größtenteils unter Talibankontrolle – liefert der Gruppe den Großteil der finanziellen Unterstützung durch Opium. Behauptet wird, Akhundzada hätte nicht den gleichen Einfluss über Helmand, wie einst Mansour (Reuters 27.1.2017).

Im Mai 2016 wurde der Talibanführer Mullah Akhtar Mohammad Mansour durch eine US- Drohne in der Provinz Balochistan in Pakistan getötet (BBC News 22.5.2016; vgl. auch: The National 13.1.2017). Zum Nachfolger wurde Mullah Haibatullah Akhundzada ernannt, ein ehemaliger islamischer Rechtsgelehrter, der bis zu diesem Zeitpunkt als einer der Stellvertreter diente (Reuters 25.5.2016; vgl. auch:

The National 13.1.2017). Dieser ernannte als Stellvertreter Sirajuddin Haqqani, den Sohn des Führers des Haqqani-Netzwerkes (The National 13.1.2017) und Mullah Yaqoub, Sohn des Talibangründers Mullah Omar (DW 25.5.2016).

Haqqani-Netzwerk

Das Haqqani-Netzwerk ist eine sunnitische Rebellengruppe, die durch Jalaluddin Haqqani gegründet wurde. Sirajuddin Haqqani, Sohn des Jalaluddin, führt das Tagesgeschäft, gemeinsam mit seinen engsten Verwandten (NCTC o.D.). Sirajuddin Haqqani, wurde zum Stellvertreter des Talibanführers Mullah Haibatullah Akhundzada ernannt (The National 13.1.2017).

Das Netzwerk ist ein Verbündeter der Taliban, dennoch ist es kein Teil der Kernbewegung (CRS 26.5.2016). Das Netzwerk ist mit anderen terroristischen Organisationen in der Region, inklusive al-Qaida und den Taliban, verbündet (Khaama Press 16.10.2014). Die Stärke des Haqqani-Netzwerks wird auf 3.000 Kämpfer geschätzt (CRS 12.1.2017). Das Netzwerk ist hauptsächlich in Nordwaziristan (Pakistan) zu verorten und führt grenzübergreifende Operationen nach Ostafghanistan und Kabul durch (NCTC o.D.).

Das Haqqani-Netzwerk ist fähig, speziell in der Stadt Kabul, Operationen durchzuführen; finanziert sich durch legale und illegale Geschäfte in den Gegenden Afghanistans, in denen es eine Präsenz hat, aber auch in Pakistan und im Persischen Golf. Das Netzwerk führt vermehrt Entführungen aus, wahrscheinlich, um sich zu finanzieren und seine Wichtigkeit zu stärken (CRS 12.1.2017).

Kommandanten des Haqqani Netzwerk sagten zu Journalist/innen, das Netzwerk sei bereit, eine politische Vereinbarung mit der afghanischen Regierung zu treffen, sofern sich die Taliban dazu entschließen würden, eine solche Vereinbarung einzugehen (CRS 12.1.2017).

Al-Qaida

Laut US-amerikanischen Beamten war die Präsenz von al-Qaida in den Jahren 2001 bis 2015 minimal (weniger als 100 Kämpfer); al-Qaida fungierte als Unterstützer für Rebellengruppen (CRS 12.1.2017). Im Jahr 2015 entdeckten und zerstörten die afghanischen Sicherheitskräfte gemeinsam mit US-Spezialkräften ein Camp der al-Quaida in der Provinz Kandahar (CRS 12.1.2017; vgl. auch: FP 2.11.2015); dabei wurden 160 Kämpfer getötet (FP 2.11.2015). Diese Entdeckung deutet darauf hin, dass al-Qaida die Präsenz in Afghanistan vergrößert hat. US-amerikanische Kommandanten bezifferten die Zahl der Kämpfer in Afghanistan mit 100-300, während die afghanischen Behörden die Zahl der Kämpfer auf 300-500 schätzten (CRS 12.1.2017). Im Dezember 2015 wurde berichtet, dass al-Qaida sich primär auf den Osten und Nordosten konzertierte und nicht wie ursprünglich von US-amerikanischer Seite angenommen, nur auf Nordostafghanistan (LWJ 16.4.2016).

Hezb-e Islami Gulbuddin (HIG)

Siehe Kapitel "Politische Lage – Friedens- und Versöhnungsprozesse"

IS/ISIS/ISIL/ISKP/ISIL-K/Daesh – Islamischer Staat

Seit dem Jahr 2014 hat die Terrorgruppe Islamischer Staat (IS) eine kleine Präsenz in Afghanistan etabliert (RAND 28.11.2016). Die Führer des IS nennen diese Provinz Wilayat Khorasan - in Anlehnung an die historische Region, die Teile des Irans, Zentralasien, Afghanistan und Pakistan beinhaltete (RAND 28.11.2016; vgl. auch:

MEI 5.2016). Anfangs wuchs der IS schnell (MEI 5.2016). Der IS trat im Jahr 2014 in zwei getrennten Regionen in Afghanistan auf: in den östlichsten Regionen Nangarhars, an der AfPak-Grenze und im Distrikt Kajaki in der Provinz Helmand (USIP 3.11.2016).

Trotz Bemühungen, seine Macht und seinen Einfluss in der Region zu vergrößern, kontrolliert der IS nahezu kein Territorium, außer kleinere Gegenden wie z.B. die Distrikte Deh Bala, Achin und Naziyan in der östlichen Provinz Nangarhar (RAND 28.11.2016; vgl. auch: USIP 3.11.2016). Zwar kämpfte der IS hart in Afghanistan, um Fuß zu fassen. Die Gruppe wird von den Ansässigen jedoch großteils als fremde Kraft gesehen (MEI 5.2016). Nur eine Handvoll Angriffe führte der IS in der Region durch. Es gelang ihm nicht, sich die Unterstützung der Ansässigen zu sichern; auch hatte er mit schwacher Führung zu kämpfen (RAND 28.11.2016). Der IS hatte mit Verlusten zu kämpfen (MEI 5.2016). Unterstützt von internationalen Militärkräften führten die afghanischen Sicherheitskräfte regelmäßig Luft- und Bodenoperationen gegen den IS in den Provinzen Nangarhar und Kunar durch, dies verkleinerte die Präsenz der Gruppe in beiden Provinzen. Eine kleinere Präsenz des IS existiert in Nuristan (UN GASC 13.12.2016).

Auch wenn die Gruppierung weiterhin interne Streitigkeiten der Taliban ausnützt, um die Präsenz zu halten, ist sie mit einem harten Kampf konfrontiert, um permanenter Bestandteil komplexer afghanischer Stammes- und Militärstrukturen zu werden. Anhaltender Druck durch US-amerikanische Luftangriffe hat weiterhin die Möglichkeiten des IS in Afghanistan untergraben; auch wird der IS weiterhin davon abgehalten, seinen eigenen Bereich in Afghanistan einzunehmen (MEI 5.2016). Laut US-amerikanischem Außenministerium hat der IS keinen sicherheitsrelevanten Einfluss außerhalb von isolierten Provinzen in Ostafghanistan (SIGAR 30.1.2017).

Unterstützt von internationalen Militärkräften führten die afghanischen Sicherheitskräfte regelmäßig Luft- und Bodenoperationen gegen den IS in den Provinzen Nangarhar und Kunar durch, dies verkleinerte die Präsenz der Gruppe in beiden Provinzen. Eine kleinere Präsenz des IS existiert in Nuristan (UN GASC 13.12.2016).

Presseberichten zufolge betrachtet die afghanische Bevölkerung die Talibanpraktiken als moderat im Gegensatz zu den brutalen Praktiken des IS. Kämpfer der Taliban und des IS gerieten aufgrund politischer oder anderer Differenzen, aber auch aufgrund der Kontrolle von Territorium, aneinander (CRS 12.1.2017).

Ethnische Minderheiten

In Afghanistan leben laut Schätzungen vom Juli 2016 mehr als 33.3 Millionen Menschen (CIA 12.11.2016). Zuverlässige statistische Angaben zu den Ethnien Afghanistans und zu den verschiedenen Sprachen existieren nicht (Staatendokumentation des BFA 7.2016).

Schätzungen zufolge sind: 40% Pashtunen, rund 30% Tadschiken, ca. 10% Hazara, 9% Usbeken. Auch existieren noch andere ethnische Minderheiten, wie z.B. die Aimaken, die ein Zusammenschluss aus vier semi-nomadischen Stämmen mongolisch, iranischer Abstammung sind, sowie die Belutschen, die zusammen etwa 4 % der Bevölkerung ausmachen (GIZ 1.2017).

Artikel 4 der Verfassung Afghanistans besagt: "Die Nation Afghanistans besteht aus den Völkerschaften der Paschtunen, Tadschiken, Hazara, Usbeken, Turkmenen, Belutschen, Paschai, Nuristani, Aimaq, Araber, Kirgisen, Qizilbasch, Gojar, Brahui und anderen Völkerschaften. Das Wort ‚Afghane‘ wird für jeden Staatsbürger der Nation Afghanistans verwendet."

(Staatendokumentation des BFA 7.2016). Die afghanische Verfassung schützt sämtliche ethnische Minderheiten. Neben den offiziellen Landessprachen Dari und Paschtu wird in der Verfassung (Art. 16) sechs weiteren Sprachen ein offizieller Status in jenen Gebieten eingeräumt, wo die Mehrheit der Bevölkerung (auch) eine dieser Sprachen spricht. Diese weiteren in der Verfassung genannten Sprachen sind Usbekisch, Turkmenisch, Belutschisch, Pashai, Nuristani und Pamiri (AA 9.2016; vgl. auch: Max Planck Institut 27.1.2004). Es gibt keine Hinweise, dass bestimmte soziale Gruppen ausgeschlossen werden. Keine Gesetze verhindern die Teilnahme der Minderheiten am politischen Leben. Nichtsdestotrotz beschweren sich unterschiedliche ethnische Gruppen, keinen Zugang zu staatlicher Anstellung in Provinzen haben, in denen sie eine Minderheit darstellen (USDOS 13.4.2016).

Der Gleichheitsgrundsatz ist in der afghanischen Verfassung verankert. Fälle von Sippenhaft oder sozialer Diskriminierung sind jedoch nicht auszuschließen und kommen vor allem in Dorfgemeinschaften auf dem Land häufig vor (AA 9.2016). Ethnische Spannungen zwischen unterschiedlichen Gruppen resultierten weiterhin in Konflikten und Tötungen (USDOS 13.4.2016).

Paschtunen:

Ethnische Pashtunen sind die größte Ethnie Afghanistans. Sie sprechen Paschtu/Pashto; die meisten ihrer Regierungsvertreter sprechen auch Dari (CSR 12.1.2015). Die Pashtunen haben viele Sitze in beiden Häusern des Parlaments - nicht mehr als 50% der Gesamtsitze (USDOS 13.4.2016). Die Pashtunen sind im nationalen Durchschnitt mit etwa 44% in der Afghan National Army (ANA) und der Afghan National Police (ANP) repräsentiert (Brookings 31.10.2016).

Paschtunen siedeln sich in einem halbmondförmigen Gürtel an, der sich von Nordwestafghanistan über den gesamten Süden und die Gebiete östlich von Kabul bis in den Nordwesten Pakistans erstreckt. Kleinere Gruppen sind über das gesamte Land verstreut, auch im Norden des Landes, wo Paschtunen Ende des 19. Jahrhunderts speziell angesiedelt wurden und sich seitdem auch selbst angesiedelt haben (Staatendokumentation des BFA 7.2016).

Grundlage des paschtunischen Selbstverständnisses sind ihre genealogischen Überlieferungen und die darauf beruhende Stammesstruktur. Eng mit der Stammesstruktur verbunden ist ein komplexes System von Wertvorstellungen und Verhaltensrichtlinien, die häufig unter dem Namen Pashtunwali zusammengefasst werden und die besagen, dass es für einen Paschtunen nicht ausreicht, Paschtu zu sprechen, sondern dass man auch die Regeln dieses Ehren- und Verhaltenskodex befolgen muss. Die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Stammlinienverband bedeutet viele Verpflichtungen, aber auch Rechte, weshalb sich solche Verbände als Solidaritätsgruppen verstehen lassen (Staatendokumentation des BFA 7.2016).

Hazara

Die schiitische Minderheit der Hazara macht etwa 10% der Bevölkerung aus. (CRS 12.1.2015). Die Hazara besiedelten traditionell das Bergland in Zentralafghanistan, das sich zwischen Kabul im Osten und Herat im Westen erstreckt und unter der Bezeichnung Hazaradschat (az?raj?t) bekannt ist. Das Kernland dieser Region umfasst die Provinzen Bamyan, Ghazni, Daikundi und den Westen der Provinz Wardak. Es können auch einzelne Teile der Provinzen Ghor, Uruzgan, Parwan, Samangan, Baghlan, Balkh, Badghis, und Sar-e Pul dazugerechnet werden. Wichtige Merkmale der ethnischen Identität der Hazara sind die schiitische Konfession (mehrheitlich Zwölfer-Schiiten) und ihr ethnisch-asiatisches Erscheinungsbild, woraus gern Schlussfolgerungen über eine turko-mongolische Abstammung der Hazara gezogen werden. Eine Minderheit der Hazara, die vor allem im nordöstlichen Teil des Hazaradschat leben, sind Ismailiten. Nicht weniger wichtig als Religion und Abstammung ist für das ethnische Selbstverständnis der Hazara eine lange Geschichte von Unterdrückung, Vertreibung und Marginalisierung. Jahrzehntelange Kriege und schwere Lebensbedingungen haben viele Hazara aus ihrer Heimatregion in die afghanischen Städte, insbesondere nach Kabul, getrieben (Staatendokumentation des BFA 7.2016).

Ihre Gesellschaft ist traditionell strukturiert und basiert auf der Familie bzw. dem Klan. Die sozialen Strukturen der Hazara werden manchmal als Stammesstrukturen bezeichnet; dennoch bestehen in Wirklichkeit keine sozialen und politischen Stammesstrukturen. Das traditionelle soziale Netz der Hazara besteht größtenteils aus der Familie, obwohl gelegentlich auch politische Führer einbezogen werden können (Staatendokumentation des BFA 7.2016).

Für die während der Taliban-Herrschaft besonders verfolgten Hazara hat sich die Lage grundsätzlich verbessert (AA 9.2016); sie haben sich ökonomisch und politisch durch Bildung verbessert (CRS 12.1.2015). In der öffentlichen Verwaltung sind sie jedoch nach wie vor unterrepräsentiert. Unklar ist, ob dies Folge der früheren Marginalisierung oder eine gezielte Benachteiligung neueren Datums ist (AA 9.2016). In der Vergangenheit wurden die Hazara von den Pashtunen verachtet, da diese dazu tendierten, die Hazara als Hausangestellte oder für andere niedere Arbeiten einzustellen. Berichten zufolge schließen viele Hazara, auch Frauen, Studien ab oder schlagen den Weg in eine Ausbildung in Informationstechnologie, Medizin oder anderen Bereichen ein, die in den unterschiedlichen Sektoren der afghanischen Wirtschaft besonders gut bezahlt werden (CRS 12.1.2015).

Gesellschaftliche Spannungen bestehen fort und leben lokal in unterschiedlicher Intensität gelegentlich wieder auf (AA 9.2016; vgl. auch: USDOS 13.4.2016). Im Jahr 2015 kam es zu mehreren Entführungen von Angehörigen der Hazara (AA 9.2016; vgl. auch: UDOS 13.4.2016; NYT 21.11.2015; World Hazara Council 10.11.2016; RFE/RL 25.2.2016). Im Jahr 2016 registrierte die UNAMA einen Rückgang von Entführungen von Hazara. Im Jahr 2016 dokumentierte die UNAMA 15 Vorfälle, in denen 82 Hazara entführt wurden. Im Jahr 2015 wurden 25 Vorfälle von 224 entführten Hazara dokumentiert. Die Entführungen fanden in den Provinzen Uruzgan, Sar-e Pul, Daikundi, Maidan Wardak und Ghor statt (UNAMA 6.2.2017). Im Juli 2016 sprengten sich mehrere Selbstmordattentäter bei einem großen Protest der Hazara in die Luft, dabei wurden mindestens 80 getötet und 250 verletzt; mit dem IS verbundene Gruppen bekannten sich zu dem Attentat (HRW 12.1.2017).

Die Hazara sind im nationalen Durchschnitt mit etwa 10% in der Afghan National Army und der Afghan National Police repräsentiert (Brookings 31.10.2016).

Kutschi

Die ca. 1,5 Million Nomaden (Kutschi), die mehrheitlich Paschtunen sind, leiden in besonderem Maße unter den ungeklärten Boden- und Wasserrechten. De facto kommt es immer wieder zu Diskriminierungen dieser Gruppe, da sie auf Grund ihres nomadischen Lebensstils als Außenseiter gelten. Nomaden werden öfter als andere Gruppen auf bloßen Verdacht hin einer Straftat bezichtigt und verhaftet, sind aber oft auch rasch wieder auf freiem Fuß. Angehörige der Nomadenstämme sind auf Grund bürokratischer Hindernisse dem Risiko der (faktischen) Staatenlosigkeit ausgesetzt. Die Verfassung sieht vor, dass der Staat Maßnahmen für die Verbesserung der Lebensgrundlagen von Nomaden ergreift. Einzelne Kutschi sind als Parlamentsabgeordnete oder durch politische und administrative Ämter Teil der Führungselite Afghanistans (AA 9.2016).

Die Verfassung sieht vor, dass 10 Sitze im Unterhaus der Nationalversammlung für die Kutschi-Minderheit reserviert sind. Auch sollen laut Verfassung vom Präsidenten zwei Kutschis zu Mitgliedern für das Oberhaus ernannt werden (AAN 4.2.2016; vgl. auch: CRS 15.1.2015).

1.6. Zum Konflikt Hazara / Kutschi (eigene Zusammenfassung untenstehender Quellen)

Der zT als "Hazara-Kutschi"-Konflikt bezeichnete Konflikt ist als eine Erscheinungsform eines breiteren Phänomens der Auseinandersetzung zwischen dem vielfach nomadisch lebenden, Viehzucht betreibenden und mit Weidevieh umherziehenden Volk der Kuchi einerseits und der sesshaften, Landwirtschaft betreibenden afghanischen Landbevölkerung zu sehen. Zwar hatte der Konflikt historisch auch eine Bedeutung insofern, als er im Zuge des Beginns der Staatlichkeit Afghanistans für Zwecke der Unterwerfung der Hazara-Bevölkerung instrumentalisiert wurde. Auch wenn Landnutzungskonflikte in Afghanistan oftmals eine ethnische Dimension aufweisen (UNHCR Richtlinien 2016) sind die Auseinandersetzungen mit Kuchi-Nomanden nicht durch ethnische Differenzen verursacht, sondern resultieren aus dem Streit um die Nutzung von Weideland, das von den Kuchi-Nomaden alljährlich in Anspruch genommen wird, gleichzeitig aber auch durch die von der Landwirtschaft auf den betreffenden Flächen lebende, je nach Gebiet mehrheitlich aus Hazara, Tadschiken oder Pashtunen bestehende, jeweilige sesshafte Bevölkerung genutzt wird. Der Konflikt betrifft in dieser Weise nicht nur Landwirte der Volksgruppe der Hazara, sondern – je nach Region – auch ansässige Gemeinden von Landwirten der Tadschiken und der Pashtunen (Giustozzi, Afghanistan Research and Evaluation Unit, Juli 2017). Dass der Konflikt um Weideland vom afghanischen Staat, auch wenn dieser nur unzureichend schützend oder ordnungsstiftend eingreift, heute billigend akzeptiert werden würde, oder gar als Mittel der Diskriminierung bestimmter Volksgruppen angesehen oder genutzt würde, kann nicht festgestellt werden.

(ACCORD - Anfragebeantwortung zu Afghanistan: Informationen zum Hazara-Kutschi-Konflikt in der Provinz [Maidan] Wardak, insbesondere im Distrikt Hesa-e-Awal-e-Behsud (Behsud 1) [a-9375-1], 23. 10.2015 http://www.ecoi.net/local_link/316393/455209_de.html,

ACCORD - Anfragebeantwortung zu Afghanistan: Lage der Hazara [a-9525-3 (9533)], 24.02.2016

http://www.ecoi.net/local_link/319870/445243_en.html,

Anfragebeantwortung der BFA-Staatendokumentation vom 15.09.2017, "AFGHANISTAN Konflikt Hazara-Kutschi Provinz Maidan-Wardak/Distrikt Diamir Dad"

Eur. Kommission / Afghanistan Research and Evaluation Unit; "Mapping nomad-farmer conflict in Afghanistan”, Juli 2017)

2. Beweiswürdigung:

Die Feststellungen zur Herkunft, zum bisherigen Lebenslauf, zur Familie und zur Ausreise des Beschwerdeführers beruhen auf seinen Angaben.

Das Vorbringen zur behaupteten Aufforderung des Dorfvorstehers wird als wahr unterstellt.

Die Feststellungen, wonach die Weigerung des Beschwerdeführers, die Anordnungen des Dorfvorstehers zu befolgen, nicht zur Folge hätte, dass dieser darin mehr als bloße Angst vor der bewaffneten Auseinandersetzung erblickt, wird auf Folgendes gestützt: Der Beschwerdeführer war im Verfahren vor der belangten Behörde durch Rechtsberater vertreten, die dort vor Bescheiderlassung auch eine (mit 20.04.2016 datierte) ausführliche (und in umfangreicher Weise auf Judikatur und spezifische Länderinformationen bezug nehmende) schriftliche Stellungnahme eingebracht hatten:

Er hätte in diesem Stadium schriftlich, ebenso wie mündlich bereits in der Erstbefragung und in der Einvernahme durch die belangte Behörde, Gelegenheit gehabt, ein diesbezügliches Tatsachenvorbringen zu erstatten. Ein solches Vorbringen wurde im Verwaltungsverfahren nicht erstattet, sondern erstmals in der Beschwerde, die ebenfalls von seiner rechtskundigen Vertretung verfasst wurde. Erstmals in der Beschwerde wurde in diesem Zusammenhang vorgebracht, dass die "Verfolgung durch den Dorfvorsteher" eine asylrelevante Verfolgung iSd GFK darstelle, weil das Ergreifen der Flucht durch den Beschwerdeführer "vom Dorfvorsteher nicht anders ausgelegt werden" könne, "als dass der mj.

Bf. ein Gegner seiner Bewegung ist, dass er den Kampf nicht unterstützt und somit ein politisch Andersdenkender/Gegner ist". Dazu nimmt die Beschwerde auf die UNHCR-Richtlinien und (näher genannte) Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichtes Bezug, die allerdings – insofern nicht einschlägig – Fälle betrafen, in denen die jeweiligen Beschwerdeführer "ins Blickfeld der Taliban" geraten waren, um "zwangsrekrutiert zu werden". Es kann hier aus folgenden Gründen dahingestellt werden, ob dieses Vorbringen als unzulässige Neuerung einzustufen ist oder ob ein Tatbestand vorliegt, der ein Durchbrechen des Neuerungsverbots des BFA-VG zulässt (§ 20 Abs. 1 Z 2 oder 4 BFA-VG).

Im vorliegenden Fall wurde die Dorfgemeinschaft vom Beschwerdeführer als potentiell sowohl von den Kuchi-Nomaden als auch von Taliban bedroht geschildert; die vom Dorfvorsteher organisierte Verteidigung des Dorfes wurde in den Aussagen des Beschwerdeführers (vor dem BFA und dem BVwG) so dargestellt, dass sie dem Schutz des Dorfes vor solchen Bedrohungen hätte dienen sollen. Vor diesem Hintergrund ist es nicht naheliegend, dass der Dorfvorsteher den Beschwerdeführer stellvertretend für diese Gruppen rekrutieren wollte, und auch nicht nachvollziehbar, welche (politische?) "Bewegung" die Beschwerde meint, wenn sie den Dorfvorsteher als jemanden darzustellen versucht, der in nicht kampfwilligen Dorfbewohnern "Gegner seiner Bewegung" erblicken würde.

Auch Länderinformationen zu den Rekrutierungspraktiken der Taliban und ähnlicher ideologisch/religiös motivierter Gruppierungen sind aus diesem Grund für den Beschwerdefall nicht einschlägig. Aus eben diesem Grund ist auch die in der Beschwerde in den Raum gestellte Annahme, dass eine Weigerung zur Teilnahme an der Verteidigung des Dorfes vom Dorfvorsteher als Ausdruck einer gegnerischen Ideologie oder religiösen Wertvorstellung "ausgelegt" werden müsste, gerade nicht naheliegend.

Auch soweit in der Beschwerde der Vorwurf erhoben wurde, der Beschwerdeführer sei von der belangten Behörde nicht "zur Rolle des Dorfvorstehers und dessen politischen [sic] Gruppierung" befragt worden, verfängt dies schon deswegen nicht, als der Beschwerdeführervertreter (ebenfalls ein rechtskundiger Mitarbeiter der bevollmächtigten Rechtsberatungsorganisation) in der Beschwerdeverhandlung explizit Gelegenheit erhielt, dem Beschwerdeführer im Zuge der Parteienvernehmung Fragen zu stellen und dazu ergänzende Stellungnahmen abzugeben (S 20 der Verhandlungsniederschrift), diese Gelegenheit aber selbst nicht wahrnahm.

Darüber hinaus wurde der Beschwerdeführer vom Gericht zu den Vorgängen befragt und schilderte diese nachvollziehbar so, dass sich für das Gericht der Eindruck verfestigte, dass die Rolle des Dorfvorstehers nicht in erster Linie ideologisch getrieben war, sondern schlicht darin lag, für das Dorf im Fall von Angriffen (von welcher Seite auch immer) ein Mittel der Selbstverteidigung zu organisieren, dies in der Form, dass von jeder Familie mit wehrfähigen Männern ein Mann zur Verfügung gestellt werden ("zu Beginn des Frühlings fordert er die Familien auf, je eine Person zur Verteidigung des Dorfes zu stellen") und andernfalls eine finanzielle Ersatzleistung erbracht werden musste. Zu den Zwangsmitteln, die bei Nichtbefolgung dieser allgemeinen Aufforderung eingesetzt werden, sagte der Beschwerdeführer aus, dass die Leute bedroht und gezwungen würden, an den Kämpfen teilzunehmen und bei Nichtteilnahme "bestraft", bei weiterer Weigerung "getötet" werden (dies habe ihm sein Vater so gesagt). Es ist insgesamt kein Grund dafür ersichtlich und sind im Verfahren keine Anhaltpunkte dafür hervorgekommen, weshalb der Dorfvorsteher den (unschwer auch mit allgemein verständlichen Motiven [Überlebenswille, Landflucht] erklärbaren) Versuch des Beschwerdeführers, einer bewaffneten Konfrontation auszuweichen, gleichsam als besonders motivierte "Opposition" deuten hätte müssen.

Die Feststellungen zum sog. Hazara-Kuchi-Konflikt beruhen auf einer Gesamtschau der dort zitierten Quellen, zu denen das Gericht dem Beschwerdeführer schriftlich Parteiengehör gewährte. Dieser äußerte sich dazu nicht.

3. Rechtliche Beurteilung:

Zu A) Zur Abweisung der Beschwerde

3.1. Anfechtungsgegenstand ist ausschließlich Spruchpunkt I. des angefochtenen Bescheides, mit dem der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen wurde.

3.2. § 3 Abs. 1 AsylG 2005 verweist auf den Flüchtlingsbegriff (drohende Verfolgung im Herkunftsstaat) iSd. Art. 1 Abschnitt A Z 2 GFK (VwGH 24.06.2010, 2007/01/1199). Flüchtling im Sinne der GFK ist, wer aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, sich außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich infolge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren (VwGH 25.03.1999, 98/20/0431 u.v.a.).

3.3. Nach § 3 Abs. 1 AsylG 2005 ist der Status des Asylberechtigten zuzuerkennen, wenn die wohlbegründete Furcht im beschriebenen Sinn (zumindest) "glaubhaft" ist.

3.4.1. Eine Verfolgungsgefahr ist dann anzunehmen, wenn eine Verfolgung mit einer maßgeblichen Wahrscheinlichkeit droht; die entfernte Möglichkeit einer Verfolgung genügt nicht (VwGH 21.12.2000, 2000/01/0132; 13.09.2016, Ra 2016/01/0054).

3.4.2. Relevant kann nur eine aktuelle Verfolgungsgefahr sein; sie muss im Zeitpunkt der Erlassung der Entscheidung vorliegen, auf diesen Zeitpunkt hat die der Asylentscheidung immanente Prognose abzustellen, ob der Asylwerber mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit Verfolgung aus den in Art 1 Abschnitt A Z 2 FlKonv genannten Gründen zu befürchten habe (VwGH 09.03.1999, 98/01/0318; 19.10.2000, 98/20/0233; VwSlg. 16.084 A/2003; VwGH 18.11.2015, Ra 2015/18/0220).

3.4.3. Es ist für die Zuerkennung des Status des Asylberechtigten zum Einen nicht zwingend erforderlich, dass in der Vergangenheit eine Verfolgung stattgefunden hat, zum anderen ist auch eine bereits stattgefundene Verfolgung ("Vorverfolgung") für sich genommen nicht hinreichend. Selbst wenn daher der Antragsteller im Herkunftsstaat bereits asylrelevanter Verfolgung ausgesetzt war, ist entscheidend, dass er im Zeitpunkt der Entscheidung weiterhin mit einer maßgeblichen Wahrscheinlichkeit mit Verfolgungshandlungen rechnen müsste (VwGH 03.05.2016, Ra 2015/18/0212).

3.5. Voraussetzungen der Asylrelevanz von Rekrutierungshandlungen und –zwang

3.5.1. Nach der Judikatur des VwGH könnte die Furcht wegen Einberufung zum Militärdienst dann asylrechtlich relevant sein, wenn die Einberufung aus einem der in der Flüchtlingskonvention genannten Gründe erfolgt wäre oder aus solchen Gründen eine drohende allfällige Bestrafung wegen Wehrdienstverweigerung schwerer als gegenüber anderen Staatsangehörigen wiegen würde (vgl. insbesondere VwGH 29.06.1994, 93/01/0377 [verst. Senat]; 07.11.1995, 94/20/0793).

3.5.2. Gleichartige Überlegungen gelten grundsätzlich im Fall der Rekrutierung durch Rebellengruppen, Bürgerkriegsparteien, o.ä., die ausschließlich aus Geschlecht und Alter des Rekruten resultiert (vgl. etwa VwGH 20.09.1995, 95/20/0332), doch ist von einer solchen schlichten Zwangsrekrutierung durch eine Bürgerkriegspartei, Rebellengruppe oä., jener Fall zu unterscheiden (VwGH 19.09.1996, 95/19/0077), in dem Verfolgung an die tatsächliche oder nur unterstellte politische Gesinnung, auf Grund deren sich der Verfolgte der Zwangsrekrutierung entzogen hat, anknüpft. Auf das Auswahlkriterium für die Zwangsrekrutierung selbst kommt es in einem solchen Fall nicht mehr an (vgl. das VwGH 31.05.2001, 2000/20/0496, mwN): Einer (versuchten) Zwangsrekrutierung kommt somit dann Asylrelevanz zu, wenn aus der Weigerung, sich den Rekrutierenden anzuschließen, eine tatsächliche oder nur unterstellte politische Gesinnung abgeleitet wird, an die eine Verfolgung anknüpft. Entscheidend für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft ist, mit welchen Reaktionen der Beschwerdeführer aufgrund seiner Weigerung, sich dem Willen der Rekrutierenden zu beugen, rechnen muss und ob in seinem Verhalten eine – wenn auch nur unterstellte – politische oder religiöse oppositionelle Gesinnung erblickt wird (VwGH 10.12.2014, Ra 2014/18/0103-0106 [=VwSlg. 18.987 A/2014]; VwGH 15.03.2016, Ra 2015/01/0069, jeweils mwN).

3.5.3. Weder eine Auswahl des Beschwerdeführers durch den Dorfvorsteher aus einem der in der Flüchtlingskonvention genannten Gründe noch das zuletzt genannte, für die Asylrelevanz erforderliche Tatbestandsmerkmal konnte – wie in den Feststellungen und der Beweiswürdigung näher ausgeführt – festgestellt werden. Die Auswahl der Rekruten erfolgte so, dass von jedem Haus (Haushalt) ein erwachsener wehrfähiger Mann herangezogen werden sollte (so dass im Fall des Haushalts des Beschwerdeführers aufgrund des fortgeschrittenen Alters seines Vaters und der gesundheitlichen Lage seiner Brüder die Wahl eben auf den Beschwerdeführer fiel). Tatsachen, die die Schlussfolgerung zuließen, dass die vom Beschwerdeführer zu erwartenden Reaktionen auf seine Nichtbefolgung der Aufforderungen des Dorfvorstehers, gegen die "Kuchis in den Krieg zu ziehen", von diesem als – wenn auch nur unterstellte – politische, religiöse oder oppositionelle Gesinnung gewertet werden würden, konnten weder in der (durch rechtskundige Vertreter – nämlich den Verein Menschen.leben – verfassten) Stellungnahme des Beschwerdeführers vom 20.04.2016 noch in der Beschwerde oder der Verhandlung überzeugend dargetan werden. Auch sonst sind Anhaltspunkte, die auf eine derartige Annahme hindeuten könnten, weder vorgebracht worden noch sonst im Verfahren hervorgekommen, insbesondere nicht aus den Aussagen des Beschwerdeführers vor dem BFA und dem Bundesverwaltungsgericht. Folglich wurde die entsprechende (Negativ)Feststellung in Punkt. II.1.3. getroffen.

3.6. In der Beschwerde findet sich weiters die Behauptung, es gehe "im konkreten Fall um die drohende Verfolgung eines afghanischen Minderjährigen, der bei einer Rückkehr nach Afghanistan Gefahr läuft[,] Verfolgungshandlungen aufgrund der Zugehörigkeit zur Volksgruppe der Hazara und wegen einer ihm unterstellten politischen Gesinnung" ausgesetzt zu sein (S 11 der Beschwerde); an anderer Stelle findet sich in der Beschwerde die Behauptung, der Beschwerdeführer sei "Verfolgungshandlungen aufgrund seiner (unterstellten) politischen Gesinnung gegen den Dorfvorsteher ausgesetzt.

Das Vorbringen, das auf Verfolgung wegen der Volksgruppenzugehörigkeit abstellt, ist – soweit damit die Handlungen des Dorfvorstehers gemeint sein sollten – insofern nicht nachvollziehbar, als nie behauptet wurde, der – offenkundig der gleichen Volksgruppe zugehörige – Dorfvorsteher verfolge den Beschwerdeführer wegen seiner Volksgruppenzugehörigkeit. Soweit dieses Vorbringen den Konflikt zwischen Hazara und Kuchi als solchen (und dessen Emanationen im Dorf des Beschwerdeführers) meint, ist es nicht erfolgreich, weil sich die durch den Konfliktgegner Kuchi ausgehende Bedrohung für den Beschwerdeführer konkret nicht in asylrelevanter Weise manifestiert:

Die Beschwerde verweist zur Asylrelevanz von Gefahren, die einem Angehörigen der Hazara aus dem sog. Hazara-Kuchi-Konflikt drohen, auf das Erkenntnis des VwGH vom 20.05.2015, Ra 2015/20/0027. Dazu ist festzuhalten, dass im vorliegenden Verfahren eine mündliche Beschwerdeverhandlung stattgefunden hat und in der Beweiswürdigung eine nähere Auseinandersetzung mit dem einschlägigen Berichtsmaterial vorgenommen wurde, die zu der Schlussfolgerung führt, dass aus dem Kutschi-Konflikt (oder aus der Hazara-Zugehörigkeit) für den Beschwerdeführer nicht mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit auf eine Verfolgung (Gefährdung) aus den nach der GFK relevanten Gründen (insb. der Volksgruppenzugehörigkeit) zu schließen ist.

Auch Anhaltspunkte für eine konkret den Beschwerdeführer drohende Verfolgungsgefahr durch Taliban sind im Beschwerdefall (außer einer pauschalen Behauptung) nicht hervorgekommen. Soweit das Vorbringen auf das Alter des Beschwerdeführers hinweist, ist auf die nunmehrige Volljährigkeit des Beschwerdeführers und die bereits zitierte Rechtsprechung hinzuweisen, dass für die Asylrelevanz entscheidend ist, dass der Betroffene im Zeitpunkt der Entscheidung weiterhin mit einer maßgeblichen Wahrscheinlichkeit mit Verfolgungshandlungen rechnen müsste (VwGH 03.05.2016, Ra 2015/18/0212).

3.7. Die Beschwerde ist daher abzuweisen.

Zu B) Unzulässigkeit der Revision:

Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen.

Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab (vgl. die Zitate unter II.3.5. und II.3.6.), noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor.